L'endoctrinement athée

Un stéréotype populaire du néo-athéisme.

Introduction

Il s'agit d'un mantra souvent répété qui voudrait n'être qu'un simple et évident rappel sur l'athéisme : celui-ci ne serait ni une doctrine, ni une croyance et avec 3 points de suspension... Pourtant, la science montre exactement l'inverse, le slogan étant le plus faible niveau de la pensée ! 🧠

De nos jours, de nombreuses encyclopédies et dictionnaires montrent que l'athéisme est une doctrine : Larousse, Wikipédia, Universalis, CNRTL, Dicophilo…

1. Observations et explications

Une doctrine peut se définir comme un ensemble de maximes, opinions, notions, postulées vraies, qui permettent d'orienter l’action humaine et d’interpréter les faits. C'est une sorte de dogme auquel on adhère sans preuve, auquel on croit ou que l’on enseigne. L'endoctrinement, c'est quand on cherche à gagner quelqu’un à une doctrine, à une opinion.

En France, on se souvient de la mobilisation contre les sectes, il y a une vingtaine d'années. C'était une cause nationale. Pourtant, la Miviludes n'a pas vu venir le phénomène du néo-salafisme alors qu'elle parlait de "prévention des dérives sectaires".

Il y'a endoctrinement chaque fois qu'on préfère la croyance aux faits : par exemple, celle qui considère que les fondamentalismes constituent l'orthodoxie des religions. C'est ce genre de raisonnement qui a induit des associations athées à refuser l'enseignement laïque du fait religieux dans les années 2000, car ils s'imaginent que c'est de l'endoctrinement.

2. De la doctrine à la croyance athée

La conversion automatique pratiquée par les néo-athées est le fruit d'un endoctrinement : dans cette doctrine, le discours se fonde sur la science et serait donc infaillible. L'athéisme de forum ignore que l'athéisme est une doctrine, alors que même le Larousse sait ça ! Depuis Platon, c'est un enseignement produit indirectement par la philosophie, sauf que le néo-athéisme contemporain est devenu dépourvu de culture du fait religieux par un curieux phénomène d'inconscient collectif.

Toute critique de ce discours est une croyance, c'est-à-dire l'imposition du religieux. Si l'athée de forum était cultivé, il saurait distinguer le discours laïque sur le fait religieux du discours prosélyte. Consentir à la qualité "scientifique" du discours autre que le sien, c'est se laisser dépouiller d'un attribut de pouvoir dans l'idée de "dire le vrai" pour en avoir le monopole, c'est là l'endoctrinement. Promulguer le dogme comme le fit l'église byzantine, c'est fonctionner dans la théorie de la connaissance d'Aristote, dans l'idée que l'on peut atteindre la vérité. Une fois qu'on l'a atteinte, tout ce qui tend la modifier est corruption.

La superstition existe : la conversion automatique de l'interlocuteur est un rite conjuratoire qui permet à l'athée de forum de ne pas prendre le risque de reconnaitre qu'il peut se tromper. Par exemple, le sophisme de Hitchens (Inversion de la charge de la preuve), chacun est responsable de ses dires et doit pouvoir en donner les raisons. La théière de Russel qui est un objet rituel empêchant l'athée de forum de réfléchir par lui-même tout en lui donnant la satisfaction de se payer la tronche de son interlocuteur supposé "croyant". La croyance néo-athée Freudienne : "Le croyant pense surtout à la vie après la mort", témoigne de l'assimilation de toutes les religions à celles qui s'enracinent dans la civilisation hellénistique.

3. L'aspect mythologique de l'athéisme

La mythologie rassemble le corpus des récits (mythes) par lesquels les religions incitent à penser, et non à croire. Pour l'anthropologue Jean-Pierre Vernant, le mythe pose des problématiques philosophiques à une époque où la philosophie n'a pas encore construit tous ses outils de réflexion.

Pour le néo-athée, la mythologie rassemble tous les éléments des religions auxquelles on ne croit pas ou croit plus. Cela se veut péjoratif et c'est donc anti-scientifique. Contrairement à la croyance néo-athée, les mythes ne sont pas faits pour être crus, mais pensés. Le mythe version athée est une fiction, donc un mensonge auquel croit l'adepte (essentialisme intellectuel). Il est littéraliste, exactement comme l'évangélique américain. Cet endoctrinement est féroce au point que toute lecture herméneutique est considérée comme une entourloupe "pour ne pas assumer les horreurs des textes ". 😱

Conclusion

L'athée de forum refuse les savoirs dont il n'a pas la maîtrise. Les savoirs qui le déconstruisent sont considérés comme de la bouse de boeuf, de l'ergotage, de l'esbroufe, en bref du blabla de rhétorique inutile.

C'est là qu'on regrette la cessation de l'enseignement des langues et civilisations anciennes, montrant que le rapport de l'homme aux mythes est tout autre chose. Il est vrai qu'il ne connait les religions que par la presse généraliste, dont les rédacteurs en chefs sont plus exigeants pour le recrutement d'un journaliste sportif, que pour celui d'une journaliste d'actualités religieuses. 📰