Le néo-athéisme

L'expression "néo-athéisme" semble perturbante de prime abord. Elle est immédiatement perçue comme une simple croyance, alors que c'est tout l'inverse : il s'agit de sociologie appliquée dans une option non-théologique.

Elle se caractérise par une inculture, doublé d'un endoctrinement par défaut qui répète des stéréotypes sur les religions (Freud, Marx, psychologisme…) tout en mimant le littéralisme des courants fondamentalistes, à défaut d’admettre qu'on puisse être athée et avoir des croyances sur le fait religieux.

Elle est remarquée par l'anthropologue et agnostique Scott Atran et prend historiquement ses racines en 2005 avec l'association entre Richard Dawkins et Sam Harris, qui entendent lutter contre les religions. Les réseaux sociaux ont repris la totalité de leur argumentaire.

S'il s'agit de reddit atheists, ils croient que toute critique de leur propos vient d'un "croyant" blessé dans sa foi par leurs "libres" propos. Ceci est un mode de logique ex-catholique, voire victimiste. Difficile de leur faire envisager qu'il s'agit de "sociologie des religions".

On peut donc distinguer :

athéisme : qui dit "il n'y a pas de dieu"

athéisme de forum (en : "reddit atheists") qui dit " Ton dieu n'existe pas donc tu es un débile léger" (ce qui relève de l'essentialisme intellectuel)

Fut pourtant une époque, ou l'athéisme était une doctrine philosophique réfléchie, savante et cultivée. Est-ce la faute des réseaux sociaux, l'impopularité des sciences religieuses ou les tabous athées qui ont produit cette idéologie ?