La bouse de bœuf

On dit bullshit en anglais !

Sur les réseaux sociaux, quand on documente un quidam contestateur d'un sujet politique ou autre avec des articles culturels pétris de référence, il semble parfois se produire une curieuse non-réaction. Comment expliquer que celui-ci ne réagisse plus ? On a l'impression que celui-ci snobe la publication avec tout l'argumentaire qui va avec, comme criant en son for intérieur que c'est du bullshit, que de la rhétorique, de l'ergotage, ou du blabla… etc.

Les athées de forum sont caractéristiques de ce fait, en ce sens qu'il refusent les savoirs dont ils n'ont pas la maitrise, d’où le mépris affirmé envers celui des sciences religieuses. Les doxocrates se servent des réseaux sociaux comme d'une poubelle. Il y'a donc la une autre d'éthique sociale de "la bouse de boeuf" a construire contre les spammers inconscients de cette indésirabilité.

Par le principe d'asymétrie des baratins, est-il utile de dispenser du temps pour lutter contre la désinformation des réseaux sociaux ? Pourtant les débats ne finissent pas nécessairement dans en échange stérile, des diarrhées verbales, des trollages, des défenses chewbacca, argumentum ad nauseam, pour ne pas dire spam. On le voit a qui a le bec cloué tout à la fin, on appelle cela être réduit à quia. 🤓

D'aucuns diraient que ce n'est pas la peine de faire la guerre aux cons, ils sont trop nombreux pour la gagner. Pourtant la méthode toute simple et moderne a utiliser pour gagner l'éternelle guerre de la désinformation contre l'information est de renvoyer vers des publications en les linkant, du coup on ne perd plus de temps et tout devient plus rapide, ce sera la défaite des chronophages, qui seront ainsi contraints de rendre les armes, le paradoxe de Brandolini sera ainsi résolu ! ✌️

« Le discours est un grand tyran qui, avec un corps tout petit et tout invisible, accomplit les actes les plus divins. » — Gorgias, Éloge de Hélène