La science athée

Les néo-athées se réclament souvent de la science et de la raison, voire même de la logique et l'intelligence. Bien moins souvent de la culture.

1. Un peu d'histoire

L'idée que l’adhésion à une religion est fonction directe du manque d'éducation et de formation scientifique fait véhiculer l'idée que religions rendent incultes. Or, les premières universités françaises sont créées au 13ᵉ siècle via le renouveau des savoirs par l'institution l'ecclésiastique.

À l’origine, l’université de Paris comprend 4 facultés : le droit canon, la médecine et les arts qui s'articulent en parallèle et autour de la théologie. Les écoles du Moyen Âge, où l’on enseignait les disciplines issues de l'Antiquité, popularisée par les nouvelles traductions.

Les disciplines enseignées, où la théologie et le droit canon tiennent une bonne place, le sont à des étudiants venus de toute la chrétienté, sous le contrôle de la papauté. Dès le 14ᵉ siècle cependant, le pouvoir de l’État s’affirme sur les universités, même si celles-ci restent en majeure part « institutions d’Église ».

2. Un peu de science

Cette idée n'est pas recevable en l'état, puisque ceux-ci méconnaissent l'existence des sciences religieuses et à quel point l'histoire montre que science et religion peuvent faire bon ménage depuis toujours.

Le pamphlet d'Alain Sokal et Jean Bricmont sur Les impostures intellectuelles (1997) conduit indirectement les néo-athées à zapper les sciences humaines comme la philosophie, affirmant qu'elles ne sont pas des sciences.

Bricmont affirmait que les fondamentalismes sont l'orthodoxie des religions qui les produisent. La réflexion du physicien ignore tout autant la crise moderniste du 19ᵉ siècle, que le concept de la Longue durée, inauguré en 1949 par l'école des Annales et chère à l'historien Fernand Braudel (1902–1985).

3. Les religions expliquant tout avant la science

Une croyance populaire de la science athée affirme que "les religions expliquant tout avant la science".

Pourtant, dès le 4ᵉ siècle AEC, Aristote posait les bases de la biologie et de la logique en s'appuyant sur l'observation rigoureuse des faits naturels, montrant que la recherche de causes matérielles et rationnelles coexistait avec les structures religieuses antiques sans que ces dernières servent de substituts aux explications physiques.

L'étude de la philosophie naturelle au 13ᵉ siècle EC montre que les savants médiévaux distinguaient déjà les lois de la nature de la théologie. Des figures comme Robert Grosseteste utilisaient la géométrie et l'optique pour analyser le monde physique dès 1220 environ.

L'astronomie du 16ᵉ siècle EC, portée par Copernic, s'est développée au sein d'institutions religieuses sans chercher à remplacer les rites par des équations. En 1543, la science proposait un nouveau modèle cosmologique tandis que la religion continuait de gérer le cadre éthique.

4. Un peu de raison

Si les athées de forum étaient raisonnables, au sens de modéré/rationnel, comment expliquer qu'ils montrent pour le plus souvent une profession de foi, voire de l'agressivité dans l'idée de lutter contre les religions ?

Faisant référence au philosophe allemand Arthur Schopenhauer (1788–1860), le sociologue Stephen Ledrew expose que l'insulte est souvent confondue avec l'argumentation. Ce qui est l'ultime stratagème pour avoir toujours raison quand on n'a pas les connaissances nécessaires au débat.

Non que l'insulte soit un argument valide au débat, mais parce qu'elle serait le plus efficace pour faire taire une opinion opposée. Sauf que celle-ci peut-être facilement réduite à quia avec un minimum de connaissances et de rhétorique.

5. Un peu de logique

Notre regard sur la logique étant culturel. Faute de référence, on se demande où est la logique dans une doctrine qui n'apporte pas la preuve de son affirmation ou se limitant à une épistémologie empiriste ?

Sur les fora, toute demande de preuve a pour réponse le sophisme de Hitchens. En quelque sorte, il s'agit un objet cultuel au même titre que la théière de Russel.

6. Un peu d'intelligence

Si l'athéisme de forum relève de l'intelligence, comment expliquer le refus d'établir un consensus pour définir l'intelligence ou de croire dur comme fer à la pseudo-science de Satoshi Kanazawa sans la contester ? On en a même vu croire à l'idéologie essentialiste du Quotient Intellectuel ! 🥲

7. Un peu de réflexion

Sur les fora, on a parfois l'impression d'assister à une profession de foi tellement ceci est rabâché. Doit-on comprendre que ceci est le retour du scientisme et du positivisme ?

Ceci en est limite curieux, on a même vu des zététiciens et démystificateurs se politiser, tout en professant des positions antireligion. À l'exemple d'Alexis Beuve sur Quora qui voit de l'absurdité et de la superstition partout, sauf dans ses propres croyances. 🙃

Gélotologiquement, les néo-athées ont tout de même le don de faire rire les scientifiques du fait religieux. Forcément, ils ne connaissaient même pas le concept avant de lire cet article ! 🤗